En esta perspectiva han sido lanzarlas las campañas en favor de un neoclasicismo. Igualmente, es en esta perspectiva que Georg Lukács comenzó la elaboración de una teoría. Nosotros no la conocemos todavía y acaso esta elaboración no haya sido concluida. Solamente podemos tomar en cuenta indicaciones de la mayor importancia. Lukács parte de un análisis del clasicismo y el romanticismo alemanes, así como del realismo novelesco balzaciano. Para él (con la reserva hecha más arriba, y suponiendo que no haya modificado sus posiciones fundamentales) el romanticismo tiende inevitablemente hacia una actitud reaccionaria. Hay una oposición e incluso incompatibilidad entre lo dramático y lo épico (Georg Lukács se refiere aquí constantemente a Hegel, a Goethe y Schiller, y más alejado de ellos, a Aristóteles). Ahora bici, según él, la novela moderna realista tiende a reconstituir la epopeya sobre un nuevo plan, reuniendo lo individual, lo característico y lo típico (social) en un acuerdo plenamente armonioso.
Se puede, por lo pronto, señalar que la obra más importante de nuestro época, la de Brecht, rehusa la oposición de lo dramático y lo épico. Por lo contrario: se propone rompiendo con la tradición aristotélica unirlas. Además, el teatro de Brecht no implica la adhesión al presente, ni la presencia integral del "representado". Por lo contrario, implicando el alejamiento, implica el desacuerdo y, en consecuencia, la apreciación crítica. Brecht hace sensible, en un espectáculo reglado, L) problemático, la distorsión vivida interior y objetiva. la negatividad típica, lo inaceptable y lo inaceptado. Sean cuales fueren los límites de la actitud definida por él, límites que se revelarán tarde o temprano, tiene para nosotros una significación ejemplar, no agotada todavía.
¿Qué conclusiones pueden sacarse de la Novela inconclusa .de Aragón? Lo que convierte a esta obra en conmovedora y válida, es el desgarramiento interior, las tensiones y distorsiones; es la ruptura de los cuadros previstos. la confusión de los géneros (de la poesía y de la novela, del lirismo objetivo y subjetivo, confusión tanto más notable por cuanto manifiesta la ruptura dramática del acuerdo entre lo subjetivo y lo objetivo).
Las perspectivas que condicionaban un neoclasicismo no se han realizado. Por lo menos, se las puede considerar prematuras. Las condiciones de un acuerdo fundamental, que no dejaría fuera de su ámbito más que lo envejecido, lo superado las determinaciones sociales, culturales y políticas de la burguesía como clase, no aparecerán sino más tarde, y nosotros no sabemos cuándo. Por el momento, el hombre nuevo, ¿no será el hombre del desacuerdo lúcido y de las contradicciones profundas, más bien que el hombre del acuerdo forzado, despojado de sus contradicciones por un milagro ideológico, y por eso puesto extrañamente en contradicción con su propia ideología, la dialéctica?
b) El realismo socialista
