Con el paso del tiempo, la
representación política permitió a la democracia convertirse en una doctrina
practicable en el ámbito de las naciones. Stuart Mill afirmaría que "el
sistema es el gran descubrimiento de los tiempos modernos, donde podemos
encontrar las soluciones a las dificultades especulativas y prácticas de la
democracia". Resultaba obvio que la democracia no podría tener otra forma
que no fuera la representativa, pero además de ser el sistema representativo una
solución técnica al problema de la imposibilidad de reunir a todos los
ciudadanos de un territorio extenso, era una instancia superadora de la
democracia directa de Rousseau que ponía en evidencia la distinción entre
sociedad y Estado y el carácter delegado de la autoridad política, dos
presupuestos de la doctrina liberal. Sartori coincide: la representación
política "es una práctica que hizo sobrevivir a la democracia a sus
propias tensiones, la hizo practicable en contextos masivos, en grandes
sociedades, la dotó de funcionalidad y se constituyó en el mecanismo principal
que la hizo durar"
Se dice
que hay una crisis de representatividad; que el ciudadano no se siente
representado por su representante, no obstante haberlo elegido. Pero el problema
de la representatividad no reside en la elección de los representantes sino en
como se los elige y a quien se elige. La elección es un medio de elegir pero no
garantiza por sí sola ni la legitimidad ni la calidad del representante. Con el
agregado de que el ciudadano hoy
requiere conocer quien va a gobernarlo y por medio de que procedimientos, pero
también cómo habrá de hacerlo. Y si
los agentes políticos son incapaces de representar demandas e intereses de los
ciudadanos como actores sociales, el imaginario colectivo descree de las
instituciones y la democracia se vacía de contenido. Comienza así un proceso de
deterioro de la sociedad política, que entre otras cosas es causa de la anomia,
esto es, del aislamiento del individuo y de la desorganización de la sociedad
por la ausencia, contradicción o incongruencia de las normas sociales, en
especial de las relacionadas con la solidaridad.
El
camino para salir de la crisis de representatividad y de la desafección política
de los ciudadanos pasa, pues, entre otras cosas, por darle sentido cabal a la
representación política, de modo que la representación de intereses no sea otra
que la de los intereses generales
de la sociedad.
Sin embargo, quizá como
consecuencia de la "crisis de representación", hay hoy en día una mayor demanda
de democracia directa y se propone hasta una sustitución de la democracia
representativa. No toda democracia es representativa y no todo Estado
representativo es democrático. Una democracia es representativa cuando los
representantes elegidos son personas que, en la cita de Bobbio, tienen las
siguientes características: a) Una vez elegidos, ya no son responsables frente a
sus electores y en consecuencia no son revocables; b) No son responsables
directamente frente a sus electores, precisamente porque están llamados a
tutelar los intereses generales de la sociedad civil y no los intereses
particulares. Idealmente, la representación política es una forma en la que el
representante, en tanto ha sido llamado a velar por los intereses de la Nación,
no debe ser sometido a un mandato obligatorio. La antítesis es la representación
de los intereses, en la que, debiendo defender intereses particulares, el
representante queda sometido a un mandato obligatorio. El debate se centra en
dos temas: uno se refiere a los poderes del representante y el otro, al
contenido de la representación. En el primer tema, el representante puede actuar
como delegado o como fiduciario. Como delegado es simplemente un portavoz del
representado y en tal caso su mandato es limitado y revocable. Como fiduciario,
puede actuar con cierta libertad en nombre de los representados, interpretando a
su criterio los intereses de ellos; en este caso no hay un mandato imperativo,
obligatorio. En el segundo tema, referido al contenido de la representación,
también hay dos repuestas: o bien el representante actúa con relación a los
intereses generales de los ciudadanos; o bien representa intereses particulares.
En el primer caso, no es necesario el requisito de una determinada profesión (en
todo caso sería de "profesión político"); en el segundo, como representa
intereses específicos de una determinada actividad, lo habitual es que el
representante pertenezca a ella (obreros, comerciantes, industriales, médicos,
etcétera). Según se deduce, delegado y representante de intereses particulares
por un lado, y fiduciario y representante de intereses generales por otro, van
juntos. Fiduciario y representante de los intereses generales, es lo que
caracteriza a la democracia representativa.
El pensamiento socialista y más
precisamente marxista, es contrario a la democracia representativa, que
considera como exponente de la ideología "burguesa". Los principios de la
revocación del mandato y el mandato imperativo estaban incorporados en muchas de
las constituciones soviéticas. La mayoría de las constituciones de las
democracias occidentales establecen lo contrario.
Como los intentos de sustituir el
sistema de representación de intereses generales, articulado a través de los
partidos políticos, por el sistema de representación de intereses, también
llamado de representación orgánica,
fueron llevados adelante por el fascismo, con la cámara de los fascios y
las corporaciones, se le da al "corporativismo" una clara connotación antidemocrática. Y
la tiene, cuando va más allá de los confines que le son propios. Las
corporaciones son casi necesarias e inevitables en los ámbitos específicos y
restringidos de cada actividad donde la defensa de sus propios intereses es
válida. Que estudiantes, obreros, empresarios, profesionales, artistas o
periodistas sean respectivamente representados por cada uno de ellos en su
propia esfera es lógico e inobjetable. Pero a partir de allí, en el territorio
político, los ciudadanos deben ser representados por otros ciudadanos, no
importa su profesión u oficio, sino su afinidad con visiones globales de
problemas de interés general. "Dar a las representaciones profesionales una
función deliberante es querer poner los intereses particulares en lugar de los
intereses generales, es realizar una obra violatoria y egoísta", dirá
Einaudi.
