 |
  |
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Páginas 1 (2) 3 |
La edad dorada del EB se refiere al período posterior a la Segunda Guerra Mundial siguiendo la economía Keynesiana del pleno empleo y que termina con la crisis económica de los setentas que se sustentó en un universalismo en la cobertura de los servicios de bienestar y una mejor distribución del ingreso. Se entiende entonces que es una institución relativamente reciente que tuvo sus más grandes logros en los sesentas (Therborn & Roebroek, 1986). Los intereses y la estructura del gobierno determinan las funciones del sistema de bienestar; las importantes dentro del Estado regulador de bienestar son las mimas que de cualquier red de bienestar social, para proveer seguridad y protección en caso de fracaso de inversiones, ocupaciones y actividades riesgosas. Una de ellas es la seguridad social; otras están relacionadas con el aseguramiento en contra de la incertidumbre y el riesgo de emprender que pueden tener serias consecuencias en el estímulo de la dinámica económica. Los países latinoamericanos han transitado por tres reformas de desde mediados del siglo pasado, en las que se han impulsado diferentes estrategias de desarrollo. La emergencia gradual del EB prueba la necesidad que tiene la sociedad de tratar con problemas en donde la acción individual aislada no tenga más fuerza que la colectiva. Por ejemplo, es de interés pensar en las implicaciones de los mercados de créditos educativos no tienen una racionalidad de eficiencia ya que el retorno involucrado no está orientado a subsanar las inequidades sociales. De aquí que las instituciones del EB se deben orientar a estimular las conductas sociales de los ciudadanos para la elección de los satisfactores de tal forma que la acción colectiva corresponda a la racionalidad individual. El operar este tipo de Estado influencia la distribución del ingreso pre fiscal a través de las políticas públicas y dificulta la redistribución cuantitativa. En este sentido la gobernanza centrada en la racionalidad instrumental encuentra su fundamento teórico en los trabajos de Adam Smith quien toma una estancia más ambivalente en ambas obras “La Riqueza de las Naciones” y la “Teoría de Los Sentimientos Morales” argumentando por un lado que el mercado requiere de ciertas sensibilidades morales pero por otra parte, que hay serios límites a las capacidades auto regulatorias de los mercados y su habilidad para producir resultados de bienestar equitativos. La emergencia y expansión del sistema de bienestar incluye en diferentes componentes tales como las políticas educativas de salud y de transferencia para los pobres; pero otros factores no relacionados pueden influir y hacer una gran diferencia. De la racionalidad económica que elija el Estado se deriva la racionalidad administrativa que busca la optimización, eficiencia y eficacia de la provisión de bienes públicos en las organizaciones del sector público mediante el empleo de técnicas, métodos e instrumentos gerenciales que se aplican en las organizaciones privadas con fines de lucro. Los objetivos de macro eficiencia de las instituciones de bienestar social buscan eliminar las deficiencias y distorsiones de las políticas sociales, las que resultan ser demasiado costosas. El énfasis en la eficiencia del sistema de bienestar no necesariamente se relacionacon los objetivos distribucionales en apoyo a la reducción de la desigualdad del ingreso y alivio a la pobreza. Por ejemplo, en muchos casos no es problema para el EB universal que los ciudadanos pueden elegir la provisión y el pago de los servicios sin que se comprometa el pago de sus impuestos (Andersen, 2003). Tomando el concepto e ideas de la ventaja comparativa, se puede desarrollar un caso coherente relacionando las fortalezas y debilidades del papel expandido de las instituciones del Estado que tienen como función la provisión del bienestar. Es en este sentido que el EB es el conjunto de bienes privados que son públicamente proveídos pero que pueden ser mejor entendidos desde el acercamiento de la acción colectiva y el dilema social (Ostrom, 1998). Bajo este enfoque, las estructuras y arreglos institucionales de gobernanza organizacional y financiera sustentados por los principios de universalidad y generosidad para la transferencia y distribución de beneficios sociales están siendo sujetos a reducciones en las democracias capitalistas; su rasgo institucional más importante es la generosidad (Esping-Andersen, 1997). La gobernanza instrumental de un sistema de bienestar se comprende en una mezcla que implica el involucramiento de las instituciones del Estado, los mecanismos del mercado, organizaciones y agencias de la sociedad civil. Frecuentemente se encuentra dentro del mismo sistema algunos programas de política social en medios de prueba. Al respecto es de resaltar que es importante que el sistema pueda delinear la mezcla del bienestar, es decir, la forma en que el Estado, los mecanismos de mercado y las diversas agencias dentro de la sociedad civil combinan para producir los beneficios sociales y servicios (Sainsbury, 1994, a, b). |
| Páginas 1 (2) 3 |
|
Consiga La nueva gobernanza instrumental del Estado de Bienestar: transformaciones y retos de Robinson Salazar en esta página. |
 |
| ||||||||||
