enviado 24 Julio 2003 11:58                

La cuestión es que, si a ti te gusta un ladrillo y a mí me gusta un husillo (es decir, tu cuestión de gustos), nos gusta de la misma manera o no.

Y si nos gusta de la misma manera, la cuestión es "cómo nos gusta", es decir, ¿podemos describir y explicar ese gusto que tenemos los dos ante objetos distintos.

Si miras este foro con atención, ÉSA es precisamete mi pretensión. Dejar de buscar la explicación estética, la artística, la de aprecio en la manera de representar, etc., en los objetos, ya que eso es cuestión de gustos, para centrarnos en describir qué tipo de valoración ES cada una de ellas (que, al ser humanas, deberían ser UNIVERSALES.

------------------
José Luis Guijarro

enviado 24 Julio 2003 21:01             

No sé guijarro, pero creo que ya bastantes dificultades tiene el artista para exteriorizarse y por añadidura lograr que el espectador capte y aprehenda su expresión... Pienso que si además pretendemos que el espectador describa esa vivencia subjetiva se hace una tarea utópica.

Es como -cayendo en el famoso lugar común-, intentar describir el gusto de un vino. El sommelier podrá hablar del aroma, del cuerpo, de si es frutado, con toques de madera, especias, la permanencia, el color, etc... pero creo que en definitiva no van a ser mas que unas vanas aproximaciones que no pueden ni siquiera arrimarse muy lejanamente a la sensación que experimenta quien realmente saborea el vino en cuestión.

Creo haber contestado en el contexto de tu mensaje; pero tengo algunas dudas. Por ejemplo ¿que querés decir exactamente con “describir qué tipo de valoración ES cada una de ellas”; te referís a una valoración cuantitativa, cualitativa..? Me gustaría que ampliaras ese concepto porque no termino de captarlo totalmente.

Un saludo

enviado 25 Julio 2003 06:34                

No. Me refiero en general a nosotros, a las personas que intentamos desentrañar los mecanismos que hacen que la gente (nosotros incluídos, en algunos momentos que no son precisamente en éste de los debates. Aunque muchas/os foristas me imaginan realizando algoritmos delante de un cuadro de Rothko o escuchando a Débussy) que los seres humanos experimentan ARTE. Y me refiero en especial a mis colegas en el mundo de las ciencias cognitivas que tratan precisamente de averiguar cómo funciona cada dispositivo mental, uno de los cuales, podría ser el artístico.

En cuanto a las maneras de valorar, intentaré explicarme de nuevo. Creo que, aunque alguna otra especie animal puede escoger, la única que sabe cómo valorar es la humana. Escoger supone decidirse por una acción (objeto, etc.) u otra. Y, generalmente, está anclada en representaciones de deseo. Es posible que en algunas especies cercanas a la humana, existan atisbos de valoración también, pero la especie que produce valoraciones sin cesar es la humana.

Somos la especie que podemos incrustar más representaciones en otras representaciones hasta niveles inauditos. Y, al incrustarlas, podemos hacer lo que queramos con ellas.

Si yo CREO que hay dios, la CREENCIA es una representación superior en la que metemos la representación "Dios". Así:

{CREO QUE EXISTE [DIOS]}

En cambio, no tengo por qué hacer eso con mi representación de que el suelo que piso es plano. O sea,

[EL SUELO ES PLANO]

Pero, de hecho, puedo hacerlo:

{GALILEO DEMOSTRÓ QUE [NO ES CIERTO QUE (EL SUELO ES PLANO)]}

Esta manera de incrustar, por lo tanto, nos permite realizar toda esa cantidad de operaciones que, tradicionalmente se han asociado con un concepto vago, el de ESPÍRITU, que, pretendidamente, nos distingue de nuestros vecinos vivos.

Una de las posibilidades de incrustar es la de valorar:

{VALORO COMO INTERESANTE [LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN]}

{VALORO NEGATIVAMENTE [LA FALTA DE EXPLICITUD EN LOS PLANTEAMINTOS DISCURSIVOS]}

{VALORO COMO BELLA [LA CARA DE NAOMI CAMPBELL]}

{VALORO COMO BIEN CONTADA (LA "HISTORIA DE LAS MUJERES"]}

{VALORO COMO ARTE [ESE CUADRO DE ROTHKO]}

{VALORO NEGATIVAMENTE COMO UNA SUPERCHERÍA [ESA ESCULTURA DE MCCREW]}

etc.

Lo que yo intento decir es que hay mil millones de maneras de valorar y que cada manera de hacerlo parece ser distinta. Si es cierto que hay una manera de valorar el ARTE (con arreglo a ésta mi primera propuesta), vamos a ver en qué se diferencia de las demás y en qué es similar.

El análisis y el estudio, pues, para mí, deben centrarse AHÍ, no en los objetos artísticos ni en las actividades de los llamados artistas. Así de sencilla es mi propuesta. La puedo volver a formular:

ARTE = {VALORAR COMO A [X]}

Mientras no nos centremos en ése objeto, no alcanzaremos ni siquiere el primer nivel que debe de tener un planteamiento serio: el de saber de qué diantre estamos hablando. Con mi fórmula está claro:

Estoy hablando de una manera de procesar la información que encapsula cualquier cosa. Estoy, en definitiva, hablando de una actitud humana ante un estímulo.

¡Salud!

------------------
José Luis Guijarro

"Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze)

enviado 11 Agosto 2003 14:31             

Comentario:

---

Originalmente enviado por Zoila:
Me falló, lo siento.

---

enviado 11 Agosto 2003 17:22             

¡Esto es arte!

Ya me ha salido!!!