|
 elaleph.com - foro de discusión literaria
 Pintura
 La fealdad del arte actual (Página 3)
|
| Este tema tiene un total de 5 páginas: 1 2 3 4 5 |
siguiente tema nuevo | tema anterior |
| Autor | Tema: La fealdad del arte actual |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 02 Junio 2003 07:54
    
¡Otro! ¡Y van dos! ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 03 Junio 2003 16:24
rompecocos: yo tampoco lo entiendo, por eso abrí este foro, a ver si alguien me explica porqué "eso" es arte...GUijarro no supo explicarmelo. IP: Archivada |
|
visomarques Miembro Senior Mensajes: 287 |
enviado 03 Junio 2003 21:22
Ni Guijarro ni nadie podrá sacarte de esas casillas. Deberías adjuntar las dimensiones de tus ejemplos,aunque sólo sea para atenuar el tópico de rompecocos. [Editado 1 vez por visomarques el 03 Junio 2003 a las 21:23] IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 04 Junio 2003 05:08
¿Cuales casillas, si m'acen favor? No quiero sacar a nadie de sus casillas, ¡por Dios! En cuanto a por qué eso y cualquier cosa puede ser arte, ya lo describí hace tiempo en otro foro que debe de andar por ahí perdido entre la maraña de foros pasados. Resumo de nuevo: Cuando hablo de ARTE no apunto ni a lo que hace un artista ni a lo que "recibe" un espectador, ni, sobre todo, me refiero a ningún objeto. Por ponerlo de manera clara (que muchos llaman reductora, ¡qué le vamos a hacer!), ARTE = [Valorar de una determinada manera (X)] Está claro que nada de lo que sea X puede explicarnos lo que es el ARTE. Por eso, a lo largo de la historia, todos los esfuerzos por explicar el arte a partir de esos objetos han fallado estrepitosamente y nadie se ha puesto de acuerdo. Por tanto, si un objeto cualquiera (p.e., uno de los cuadros de Rothko tan denostados por algunas personas) se califica como bello, artístico o porquería, lo que estamos haciendo es, de nuevo, tratando de agarrar la luna metiendo la mano en el lago en donde ésta riela. A lo mejor puedo sacaros de vuestra casilla tradicional y haceros ver que el arte está en la proposición que encastra a la X. Precisamente en dilucidar esa "determinada manera" de valorar algo. Pero para eso se necesita abrir la ventana, dejar entrar otras ideas e intentar considerarlas sin que nosotros seamos el centro de las decisiones de cuándo algo es o no es valioso. Y ahora una anécdota personal que también he contado en aquel foro del que hablé antes. Hace unos treinta años, mi auto se estropeó en Londres y, mientras me lo estaban arreglando, me metí en todos los museos que había por alli. El que más me interesaba era el de la Tate Gallery, porque siempre me había interesado la pintura moderna y en España se veía poco. Empecé por Turner y seguí viendo mis preferidos, hasta que entré en una sala enorme en donde unos cuadros inmensos que contenían cuadriláteros negros difuminándose en rojo o viceversa, me atacaron. Me sentí tan en peligro que reaccioné como lo han hecho varios de los que han juzgado las reproducciones de Rothko en est foro. Muy enfadado, me exclamé a mí mismo: "¡¡Este tío es un imbécil!! Se está quedando conmigo, el muy estúpido. ¡Que asco!" ... y me salí de la sala fuertemente cabreado con aquel insulto a mi sensibilidad. Seguí dando vueltas por el museo y, a la postre, volví a la sala de Rothko y allí me quedé más de tres cuartos de hora embelesado. La impresión que había recibido al principio no había podido ser digerida en mi contexto vital y fue sólo después, al cabo de un par de horas, cuando mi mente logró cambiar de contexto y jugar con ambos (el anterior y el nuevo) al interpretar y valorar de nuevo la información que me aportaban aquellas formas y colores. Desde entonces, Mark Rothko es uno de mis pintores preferidos. O sea que, para mí, Rothko no sólo es un artista, sino que es EL MEJOR artista plástico que conozco. ¿Os he sacado de vuestras casillas? Supongo que no. Pero, al menos, os he contado cómo éste que lo es logró "valorar a Rothko (o sea, a X) de una detreminada manera". Y, sin que se entere nadie: aquella experiencia valió mucho la pena: es una de las más intensas que he tenido en mi vida. ¡Salud! ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) [Editado 1 vez por Guijarro el 04 Junio 2003 a las 05:09] IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 04 Junio 2003 17:48
un artista de verdad: Tiziano...hoy en La Vanguardia venía esta noticia sobre una retrospectiva de su obra... Retrospectiva El Museo del Prado inicia una nueva etapa de exposiciones internacionales, con una impresionante reunión de obras del gran maestro veneciano ante quien se postraba el mismo emperador Cobran especial importancia aspectos hasta ahora poco reseñados de su obra, como el uso del negro Si esa demostración de respeto resultaba insólita en el contexto social de la época, quizá no sorprendiese tanto al propio artista, acostumbrado a las alabanzas no sólo del emperador. Ya en vida, Tiziano era indiscutiblemente considerado el rey de la escuela veneciana, con un estatus sólo comparable al de Miguel Ángel en Florencia y Roma. Tiziano fue, además, el primer artista veneciano en alcanzar una verdadera fama internacional, como atestiguan sus numerosísimos trabajos para clientes de fuera de la ciudad de Venecia, como el Papa Pablo III, el duque de Ferrara y otros nobles italianos, pero sobre todo monarcas de otros países europeos entre los que destaca el mencionado emperador Carlos V, que en 1533 llegó a ennoblecer formalmente al pintor por sus dotes como retratista, encarnando ambos la relación ideal entre el artista y el mecenas, entre el hombre de talento artístico y el hombre de poder. Felipe II, que hereda la admiración de su padre por este pintor, le encarga las famosas poesie, una deslumbrante serie de temas mitológicos con gran profusión de los más delicados desnudos, destinadas a un “camerino” para su disfrute personal. Desde entonces, las cualidades específicas de su obra han constituido el más elevado referente estético. Aunque este hecho no ocurre sólo en el contexto español, pues el prestigio de Tiziano se extendió durante varios siglos por toda Europa, cobra especial relevancia en el contexto de la historia de nuestra pintura, pues las colecciones reales contaron con un considerable número de obras de este artista, la mayoría de las cuales se encuentran hoy en el Museo del Prado. Así, la lección de Tiziano es luego transmitida por Rubens –quien copia compulsivamente las obras de Tiziano durante sus visitas a la corte española– a Velázquez, que a su vez se convierte en el supremo emblema de la escuela española. Desde este punto de vista, que revela el valor de Tiziano en el contexto del coleccionismo y el gusto español, cobran especial importancia aspectos hasta ahora poco reseñados de su obra. Por ejemplo, su empleo del negro como un color refinado e intenso, algo que más que negar el tópico de Tiziano como maestro del color, lo completa, y convierte a este artista en uno de los puntos de origen de una genealogía de pintores que encuentran en el uso del negro como color una de sus señas de identidad. Una genealogía que pasa por Velázquez y Goya, y se prolonga internacionalmente a través de la figura de Manet, gran admirador y propagandista de las colecciones del Prado, adentrándose de lleno en la modernidad. Pero si es cierto que la exposición cobra especial relevancia en el contexto de la historia del arte y del coleccionismo en España, también es cierto que ha evitado acertadamente reducir la importancia de Tiziano a su influencia sobre los pintores españoles. No se trata de “Tiziano y España”, sino de una revisión completa y rigurosa de la trayectoria de este artista, cuya dilatada existencia permite una formidable evolución que registra las transformaciones ocurridas en el arte europeo en el s. XVI. Se trata de la primera gran retrospectiva de un artista internacional organizada por el Museo del Prado, lo que confirma que esta institución ha emprendido una nueva y más ambiciosa etapa en su programa de exposiciones, equiparándose a los grandes museos internacionales. Uno de ellos ha colaborado decisivamente en esta iniciativa: la National Gallery de Londres, que ha presentado en su sede una versión más reducida de la muestra durante la pasada primavera. Si la exposición de Londres aportó elementos de gran interés historiográfico, como una reconstrucción del Camerino de Alabastro realizado para el duque de Ferrara, la del Museo del Prado, con un número de obras considerablemente más amplio –contará con el mayor número de obras de este artista reunido desde 1935–, se beneficia de una mayor presencia del Tiziano más tardío, la época mejor representada en las colecciones reales españolas, así como de una ubicación con luz natural, la galería principal del edificio trazado por Juan de Villanueva, que hará aún más gozosa la contemplación de las pinturas expuestas. Entre ellas se encuentran joyas exhibidas por primera vez en España, como “La Venus de Urbino”, procedente de la galería de los Uffizi de Florencia, “El hombre del guante”, del Museo del Louvre de París, o la “Fiesta de los dioses” –pintada por Bellini con un paisaje repintado por Tiziano– de la National Gallery de Washington. Un gran acontecimiento histórico y, sobre todo, un verdadero placer para los sentidos. ------------------ esta encuesta la realizé con todo el sudor de mi frente...por favor, contesten mis preguntas!: IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 04 Junio 2003 17:53
obras de Tiziano:    ------------------ esta encuesta la realizé con todo el sudor de mi frente...por favor, contesten mis preguntas!: IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 05 Junio 2003 16:19
¡Me encanta! Un artista de verdad: Tiziano Toda una muestra de la ideología reinante. Como si Picasso, Tàpies, Saura o Millares no fueran artistas de verdad... ¡Que risa, Tía Felisa! ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 06 Junio 2003 18:06
Otro artista de verdad: CANALETTO ¿Que yo resalte a Canaletto también demuestra una ideología? te advierto: si me estás llamando facha, erras el tiro....además, no sé que tiene que ver el arte con la política, al menos en este caso o en el de Tiziano...   ------------------ esta encuesta la realizé con todo el sudor de mi frente...por favor, contesten mis preguntas!: IP: Archivada |
|
walkiria Miembro Senior Mensajes: 265 |
enviado 06 Junio 2003 19:07
Supongo, a riesgo de equivocarme, que lo que Guijarro quiere decir no es que seas facha si no que tienes una visión un tanto tradicional del arte al limitarlo a la mímesis de la realidad, camino ya muy explorado en los planteamientos tradicionales del arte, lo cual, junto con la aparición de nuevas tecnicas que limitaban los requerimientos técnicos del artista, como la fotografía, consiguiendo una mímesis perfecta de la realidad, impulsó a los artistas a buscar nuevas formas de expresión, que no requieren menos dotes técnicas ni menos esfuerzo en muchos casos, en otros si, aunque normalmente se redobla el esfuerzo intelectual, y no por ello tienen menos valor artístico. A veces el problema es presentarnos con la misma actitud ante obras que requieren actitudes diferentes. Por otra parte tenemos muy asumido que el valor artístico reside en la dificultad técnica que supone la captación realista de la naturaleza, pero ¿eso no es tan aleatorio como decir que el valor artistico reside en la captación de los sentimientos o estados del alma? y supongo que no es ni mas ni menos cierto y que probablemente reside en esas y otras muchas cosas pero no se limita a ellas, el arte es ante todo una producción humana, expresión de la esencia humana y del carácter de una sociedad y tan indefinible como estas cosas, creo yo, del mismo modo que apareció un arte expresionista mas interesado en la expresión de sentimientos que en la mímesis de la realidad, aperecieron después otras corrientes interesadas en otros conceptos de arte, incluso un antiarte, como el dadaismo interesado en poner al descubierto la vacuidad del concepto de arte y que paradógicamente resulta mucho más artístico en su concepto que en sus producciones. Poner barreras al arte es bastante arriesgado y generalmente están rotas antes de ser puestas, supongo que el arte como expresión de una época requiere cierta perspectiva histórica para ser comprendido, pero no por eso el arte contemporaneo es menos arte, supongo que a la comprensión global del arte no ayuda mucho el modo en que se nos presenta en los museos igualando expresiones artísticas muy dispares y requiriendo una actitud uniforme y reverencial frente al arte, cuando la misma disparidad de su esencia requiere también variedad de actitudes, pero es la mejor forma de divulgar el arte en la práctica y aunque resulte mas dificil comprenderlo y requiera quizá mayores conocimientos no presenta mayores dificultades su disfrute para cualquiera si lo primero que se tiene es una actitud receptiva y un concepto abierto del arte, eso creo yo, aunque el hecho de plantear cuestiones sobre un tema tan esquivo como el arte es casi garantía de equivocarse, por eso prefiero dejar mis consideraciones abiertas a la posibilidad del error y del cambio. IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 06 Junio 2003 20:06
dirás lo que quieras, pero yo sigo sin respetar a Rothko porque lo que él hace lo sé hacer yo (¿qué esfuerzo intelectual ni qué gaitas gallegas hacen falta para dibujar un cuadro en que sólo hay dos partes de colores diferentes divididas por una línea?) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 06 Junio 2003 20:08
...y sin embargo, ni aunque viviera cien mil años sería capaz de hacer algo ni parecido a un Tiziano, un Canaletto o un Rubens... IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 07 Junio 2003 09:03
¡Gracias, Walkiria. Has dado totalmente en el clavo. Nuestro amigo forista confunde la minuciosidad representativa (de esto intento hablar en otros dos foros, con escaso éxito, aunque uno de ellos parece que se ha movido algo) con el ARTE. Es su privilegio y si a él lo que "le pone" es eso, me alegro. A mí también, que conste. Pero, como ya dije en otra ocasión, a veces la minuciosidad representativa me "tapa" el goce artístico que es mucho. Yo tengo la ventaja de que también me entusiasmo (y hasta tuve la mayor experiencia artística de mi vida) con Rothko y otros de su "calaña". O sea, que, en cuanto a cantidad se refiere, soy MÁS artista que los que sólo se emocionan con Tiziano o Velazquez, que es otro dios de la pintura, dicho sea de paso. Por cierto que nuestro amigo no sólo confunde "representación" y "arte", sino que también confunde "ideología" con "política" y con ... ¡agarrate! ... fascismo. No es por nada, pero a veces hay que tratar de tener las ideas un poco más claritas. Porque aquí, en cambio, no tiene ningún privilegio a la hora de atacarme poniendo en mis mensajes disparates que ni de lejos se me ha ocurrido sugerir. ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 07 Junio 2003 14:13
tú también te confundes diciendo que me confundo...supongo que habrá quíen sí me entienda, si no, ¿qué carajo hago aquí? IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 07 Junio 2003 15:03
lean esto, hace referencia a lo que estamos hablando: http://www.elaleph.com/ubb/Forum13/HTML/003483.html IP: Archivada |
|
walkiria Miembro Senior Mensajes: 265 |
enviado 07 Junio 2003 16:37
Desde luego que los límites del arte son muy difusos y si se puede hablar de subjetividad en cuanto a los gustos, acepto que me digas este tipo de arte me gusta y este tipo de arte no, pero de ahí a querer decir lo que es arte y lo que no lo es hay bastante distancia, y esto último costituye una pretensión de querer imponer el propio gusto como valor objetivo en el arte, no estoy diciendo que sea lo que tu hagas, supongo que hablas de tu gusto y obviamente en tu gusto nada puedo revatirte, porque es cosa tuya, solamente puedo decirte los valores que yo encuentro en el tipo de arte que me gusta por si tú puedes descubrirlos en él, pero el arte es la producción espiritual y material que nace como producto de unas circustancias históricas gracias al trabajo y la visión de unos individuos y que define esas circustancias de las que es fruto, en muchas ocasiones puede identificarse arte e intención artística, pues lo que un pueblo considera arte es lo que define su carácter y su cultura, en ese sentido podemos decir que nos gusta o no, pero no que no sea arte, y con esto tampoco quiero decir que lo que un individuo haga y considere, él mismo, arte, sea arte, no, hay unos parámetros para cada sociedad y cada cultura, pero esos parámetros los pone la historia, la sociedad y la propia cultura, no los individuos y si pretendemos tener una visión global de la historia del arte no debemos limitar la producción artística al gusto personal, a riesgo de tener una visión sesgada y poco definitoria de la historia del arte, recuerda que hasta el producto más personal del genio más individual no está ausente de influencias y referencias históricas y en relación a su importancia servirá también él de referencia a producciones futuras, creo que independientemente del gusto es conveniente conocer e intentar comprender todo el arte, buscando en él el propósito al que en cada época se ha encaminado y no el que responde al propio gusto. Nazgul, no tengo nada que decir sobre tu gusto, te podría dar las razones por las cuales mi gusto no coincide completamente con el tuyo (aunque a mi también me apasionan Tiziano y Canaletto, pero no solo) y creo que lo hice en el primer mensaje, pero creo que Guijarro y tú hablais de cosas distintas, si no os poneis deacuerdo sobre el objeto de la discusión esto se convierte en una discusión bizantina con muy pocas probabilidades de llegar a buen puerto, creo que tu hablas de tu gusto, desde un punto de vista subjetivo, de lo que te produce una emoción artística, y en caso de que querais hablar de esto es muy probable que no llegueis a un acuerdo, o quizá con una actitud un poco abierta, tiempo y buena voluntad llegueis a cambiar algún matiz de vuestros respectivos pareceres, y Guijarro habla de Historia del Arte, del difuso concepto de arte, de las razones por las que la emoción estética no depende de un único modo de expresión, y en caso de que querais hablar de esto, habría que dejar de lado la cuestión del gusto para plantear valores más absolutos y es probable que el intercambio de vuestras respectivas y contradictorias hipótesis sobre dicho concepto resultara muy útil para abanzar en la utopía de la construcción de una definición de arte, que si bien es inalcanzable resulta muy útil a la hora de descubrir y entender los valores de la producción artística de cada momento, bueno, eso creo yo, pido disculpas si presento de forma categórica alguna opinión equivocada y me muestro dispuesta a cambiarla si encuentro razones para ello. Por cierto Nazgul, si te consideras amante del arte, independientemente de tus gustos, no te sientas incomprendido, el foro es muy interesante y probablemente has hecho plantear las ideas preconcebidas sobre el arte a mucha gente, pero, sin ánimo de ofender, creo que deberías acercarte a desde una perspectiva más abierta a ciertas producciones artísticas, para ello te propongo que te acerques a alguna obra contemporanea que hasta ahora no te halla dicho nada en un estado de suspensión del juicio y de las ideas precomcebidas y que intentes reconstruir los valores de dicha obra a través de tus observaciones en ese momento, como si alguien te mandara comentar una obra en un examen, independientemente de que te guste o no tendrías que exponer sus valores, quizá siguiera sin gustarte o quizá encontraras una inesperada emoción estética. [Editado 1 vez por walkiria el 07 Junio 2003 a las 17:08] IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 08 Junio 2003 16:20
Corroboro de nuevo todo lo que dice Walkiria. Item más: yo no tengo el placer de conocerte y de saber cómo piensas en todo momento. Reacciono a las ideas que plasmas en el foro. Si son incogruentes con otras que expusiste en otro al que no tuve acceso, el problema no es mío. Lo entiendes, ¿verdad? ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
visomarques Miembro Senior Mensajes: 287 |
enviado 10 Junio 2003 21:29
"Dirás lo que quieras, pero yo sigo sin respetar a Rothko porque lo que él hace lo sé hacer yo." Nazgul. Adelante. IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 11 Junio 2003 05:32
No sabía que eras un Rothko in pectore. ¡Felicidades! (¿O lo que quieres decir es que podías copiar a Rothko? Te aseguro que con entrenamiento, puedes copiar a cualquier otro. Pero supongo que no creerás que el ARTE es entrenamiento. ¿O sí?) ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) [Editado 1 vez por Guijarro el 11 Junio 2003 a las 05:34] IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 11 Junio 2003 16:05
yo, ni viviendo 100000 años podría copiar a Tiziano, por ejemplo, o a Miguel Angel, o a Durero, o a Monet, o a Rubens, o a Masaccio, etc. pero estoy seguro de poder hacer un Rothko perfecto ahora mismo, en este instante...o un Pollock, o un motherwell, o un Tapies, o un Miró, o un Barceló... IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 12 Junio 2003 06:00
ergo ARTE = DIFICULTAD DE IMITAR Es una teoría como otra cualquiera. Publícala, a lo mejor le das una vuelta a la Historia del Arte. ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 12 Junio 2003 16:51
¡por supuesto que arte=dificultad de imitar! si todos podemos ser un Rothko (y podemos) ¿qué sentido tiene la palabra "artista"? Piensen por un momento: si todos fueramos capaces de arreglarnos nuestros coches, ¿a que no harían falta mecánicos profesionales? la especialización y el avance en las distintas artes y técnicas hacen que cada profesional justifique su sueldo, su prestigio y el mismo sentido de lo que hace, como valor social y como valor per se. Si en pintura eliminamos de un plumazo la dificultad, la necesidad de conocimiento y comprensión de todo lo que conlleva el arte para poder ser artista, ¿qué queda? que cualquiera puede serlo, como demuestran Nedo o el chavalito danés con su sabana... IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 13 Junio 2003 06:29
Te recuerdo que con determinados programas de ordenador hasta enanitos de quince años pueden copiar el mejor Rembrandt en toditicos sus detalles. Por tanto, un buen programa de ordenador de estas características será un maravilloso artista para tí. Curioso. No es por nada, pero me temo que cuando mencionas ARTE te estás refiriendo a la maestría que algunas personas tienen de hacer representaciones públicas de sus representaciones privadas. En cambio, yo no me estoy refiriendo a eso, porque sé que hay muchísima maestría en representar partes de la realidad con fotografías que no son arte. Y cuando lo son, lo mismo que cuando lo es un Rothko o un Velázquez, es porque hay algo mucho más importante que esa determinada maestría, la que sea. Si eso no lo entiendes, me temo que te estás perdiendo algo. Yo lo traté de apuntar en mi experiencia personal, pero seguro que ni te interesó lo más mínimo. De veras que lo siento (entre otras cosas, porque te estás perdiendo una jartá de experiencias magníficas). ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
Jean Valjean Miembro Senior Mensajes: 426 |
enviado 13 Junio 2003 13:39
Una vision de Felix de Azua: http://perso.wanadoo.es/joan-navarro/varia/azua.htm IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 13 Junio 2003 15:44
¡Precioso texto! En el mismo sitio, si vais al apartado Berliner Mauer (la pared berlinesa), leereis (en alemán) el siguiente mensaje: "cada persona es un artista". ¡Eso es precisamente lo que algunas personas no llegan a comprender! De veras que lo siento mucho por esas personas que se lo pierden. ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 13 Junio 2003 18:17
me rindo: parece que hablaramos lenguajes diferentes. IP: Archivada |
Este tema tiene un total de 5 páginas: 1 2 3 4 5
| siguiente tema nuevo | tema anterior |
  |
|
Escríbanos | elaleph.com
Realizado por www.infopop.com © 2000
Ultimate Bulletin Board 5.45c
