|
 elaleph.com - foro de discusión literaria
 Pintura
 La fealdad del arte actual (Página 2)
|
| Este tema tiene un total de 5 páginas: 1 2 3 4 5 |
siguiente tema nuevo | tema anterior |
| Autor | Tema: La fealdad del arte actual |
|
rompecocos Miembro Senior Mensajes: 1138 |
enviado 12 Abril 2003 13:20
    
Voy a intentar de nuevo porque no funcionó. Con el sistema en este foro nunca se sabe... [img]http://www.rugreview.com/orr/or132h4.jpg[/img] IP: Archivada |
|
rompecocos Miembro Senior Mensajes: 1138 |
enviado 12 Abril 2003 13:21
No funciona. Y bueno. Tecnología argentina, seguramente... IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 12 Abril 2003 13:26
cuando yo quiero "colgar" aquí, en el aleph, una página de texto o con alguna imagen, no me complico tanto, simplemente pongo la dirección y que la gente la "pinche": http://www.rugreview.com/orr/or132h4.jpg IP: Archivada |
|
SimonH Miembro Junior Mensajes: 25 |
enviado 16 Abril 2003 00:23
Estoy completamente de acuerdo con nazgul. Recientemente viste la Bienal de arte que hubo en Bogotà. Acepto que las exposiciones de las galerias sean una tomadura de pelo, pero en algo importante como una Bienal es ridiculo que presenten obras sin sentido. televisores con unas animaciones borrosas y sonidos distorsionados que no me significan nada. Un pasillo con las paredes cubiertas con una misma figura repetida. Cuando se acabo el talento? No creo que veamos jamas a un nuevo Rembrandt o a un Goya. El mundo del arte se ha estancado en los mediocres y charlatanes que sustentan sus "creaciones" con largos textos diciendo absoluta basura teorica. IP: Archivada |
|
Rooster Miembro Junior Mensajes: 2 |
enviado 17 Abril 2003 03:42
Para comprender lo que es el arte, basta con estudiar a Van Gogh. Un verdadero artista renace del sufrimiento. Su obra, su biografia, sus cartas.. con su vida hizo arte. La vida de el ya es una obra de arte. Arte es sufrir y amar. Es demasiado complejo para nosotros y tan claro para algunos pocos. Ya no se cuales son los parametros del arte. Esnobismo y arte en la actualidad van de la mano, pero hay q saber diferenciarlas. Por que las altas clases escuchan jazz y piensan q es de elite tener un disco de Miles Davis? Si el jazz fue una rebelion de la pobre raza negra. Como diferencias entre lo q es arte y lo q se compra como arte? No lo se. Quien es el indicado para diferenciarlo? No lo se. La respuesta esta dentro de uno. Y el sentir te va a hacer diferenciar lo q es arte y lo q no. IP: Archivada |
|
tinta Miembro Junior Mensajes: 1 |
enviado 22 Abril 2003 20:10
ESTOY DE ACUERDO CON VOS, ME PARECE DE PÉSIMO GUSTO IP: Archivada |
|
Antonio García Fuentes Miembro Senior Mensajes: 1334 |
enviado 24 Abril 2003 15:43
Nazgul: Siguiendo tu invitación he entrado en tu escrito arriba señalado y todo lo que cuentas, ocurre, por cuanto LA COBARDÍA ACTUAL es tanta, que nadie quiere señalarse y decir las verdades que siente y prefiere hacer el idiota con los demás... hay un cuento que refleja, la idiotez de una corte, dónde a un IDIOTA REY, lo quieren vestir con tan moderno vestido que en realidad el modisto de turno, lo hace pasear desnudo, diciéndole que lleva UN VESTIDO PRECIOSO PERO QUE ES INVISIBLE... EL REY ACEPTA ELLO Y LOS CORTESANOS LO ALAGAN... HASTA QUE LLEGA UN NIÑO Y VIÉNDO AL DESGRACIADO... GRITA LA VERDAD... ¡¡ VA SESNUDO... VA DESNUNDO!!. Bueno, pues eso es lo que ocurre hoy, dónde todo se aplaude y no se corre a tomatazos a muchos engendros en muchos lugares dónde jamás debieron entrar... Y VALE PARA ARTISTAS, CANTANTES, MÚSICOS, ETC. Saludos cordiales: A.G.F. IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 24 Abril 2003 18:22
el cuento del rey desnudo está traído a colación muy a propósito, don Antonio, en realidad esto es lo que quería yo expresar: que mucho (gran parte) del arte actual es feo, incomprensible e inútil, pero que nadie, aúnque lo sientan así muchos, se atreve a decirlo para no contrariar la opinión "autorizada" que dice que es un gran arte... IP: Archivada |
|
relli Miembro Senior Mensajes: 33 |
enviado 03 Mayo 2003 02:47
Nazgul: ¿Creés que el arte actual : (Contemporaneo?) .................... se está fucionando con las locuras que estoy pintando..... ¡o lo que sea!............ con las herramientas de programas de una computadora........? Para así regresar a mi puntillismo! ¿¡Qué dice el arte con respecto a ésta herramienta ¿tecnológica?!? ¿Me gustaría saber donde se quedó mi escuela surrealista en el tiempo? IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 03 Mayo 2003 12:20
Una computadora me parece una herramienta igual de válida que un pincel para crear arte...si es arte de verdad, no importa el medio...ahora, si me haces una boñiga (excremento de vaca) de color azul y la titulas "Génesis del cosmos, I", y me dices que es arte, por mucho que me digas que la has hecho con una computadora, para mí seguirá siendo una boñiga azul con un título que no viene al caso, para nada algo artístico. IP: Archivada |
|
Thyke Miembro Senior Mensajes: 105 |
enviado 05 Mayo 2003 01:49
Nazgul: creo que el arte hoy en día no se ve como arte en otras épocas, pues nuestra realidad es distinta; además, todo lo que se ve ahora es distinto, creo que tan sólo es cuestión de buscarle el sentido. Aunque, cuando algo no te parece agradable, simplemente no te parece, pero tampoco quiere decir que no sea arte, no crees? La corriente posmodernista de la antropología refiere a un tema relacionado. Se sostiene que todo ya ha sido inventado. Se dice que todas las combinaciones ya se han dado, que no hay nada más por crear, quesólo queda repetir, que sólo queda imitar. IP: Archivada |
|
relli Miembro Senior Mensajes: 33 |
enviado 06 Mayo 2003 01:30
Nazgul: En los comiensos de éste tema, critiqué la "sub-cultura comercialista" del observador.......que ha llevado al artista a su comercialización dada la apreciación de su obra.........lo que hace entendible el hecho de que cada vez hay menos conocedores y estudiosos del arte, ¡pero! ........... el punto de vista de Thyke sobre lo que rodea al artísta como medio de inspiración........también tiene que ver con la obra resultante!. He oido a personas que "prefieren ver la película, a leer el libro". Y eso pasa con el arte........ por eso mi pregunta y mi opinión, sobre si el arte web no será una aberración, dado que también he oido que "en una computadora cualquiera es un artista" y por tal razón ya no existe una cultura sobre el arte en sí........estaremos viviendo una etapa del arte donde las personas vendieron su conciencia al consumismo? y por tanto no nos esforsamos para desarrollarlo? RELLI IP: Archivada |
|
Jean Valjean Miembro Senior Mensajes: 426 |
enviado 07 Mayo 2003 14:33
Comentario: Christo nunca ha sido subvencionado. Tiene una Fundacion con su nombre y recibe donativos con la venta de fotos de sus montajes, conferencias, etc... Todo, absolutamente todo lo paga el. Respecto al arte contemporaneo hace un mes o asi en el Gugenheim de Bilbao un grupo llamado "Mike Nedo" puso un cuadro pintado por uno de sus miembros en 15 minutos y estuvo colgado mas de tres horas. La gente se paraba y admiraba la creacion de un "profano" en la materia. Con esa accion querian demostrar la "importancia" del arte actual. IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 08 Mayo 2003 16:35
Jean Valjean ha referido: "Respecto al arte contemporaneo hace un mes o asi en el Gugenheim de Bilbao un grupo llamado "Mike Nedo" puso un cuadro pintado por uno de sus miembros en 15 minutos y estuvo colgado mas de tres horas. La gente se paraba y admiraba la creacion de un "profano" en la materia. Con esa accion querian demostrar la "importancia" del arte actual. Por cierto, ha habido una reaccion muy fuerte de los paladines y gerifaltes del arte moderno actual en contra de esta accion considerandola reprobable e indignante." Me interesa dicha anecdota mucho...Mike Nedo querian, con eso, reírse de los que ya ven arte en cualquier parte después de aceptar como arte cualquier bazofia...así que colgaron un cuadro hecho por un tipo que no sabía nada de arte en absoluto para ver la reacción de la gente, y la reacción fué la esperada: se consideró a la "obra de arte" como una obra de arte más del museo...seguramente, dicho sea de paso, sería mejor que otras obras de autores reconocidos, pero ese no es el quid de la cuestión...el quid es que el gusto artístico de la gente se ha atrofiado a base de tragar bazofia, considerada como arte, y ya no saben distinguir nada...¡ahora cualquiera puede crear "arte"! es lo más sencillo del mundo...los creadores profesionales han bajado tanto y tanto y tanto y tanto y tanto el listón que ahora cualquiera, en su casa, puede crear arte nada más que con hacer cuatro rayajos en un lienzo...no es sólo que nadie vea que el arte es un emperador desnudo, sino que cualquiera puede desnudar al emperador y hacerle desfilar desnudo entre la gente imbécil que dirá admirada "qué traje más hermoso lleva el emperador"...el arte, realmente, no es que esté en en período de búsqueda, es que está completamente perdido. ------------------ IP: Archivada |
|
Jean Valjean Miembro Senior Mensajes: 426 |
enviado 09 Mayo 2003 15:00
Esta es la direccion, si quereis reiros un rato y ver que facil se pone en evidencia al arte actual visitarlo. www.mikenedo.com Por cierto, lo del niño de un año que en Dinamarca gano un premio importante no lo conocia pero es bastante representativo. IP: Archivada |
|
relli Miembro Senior Mensajes: 33 |
enviado 09 Mayo 2003 23:51
Gracias a Jean, acabo de encontrarle uso a las playeras falladas de mi serigrafía, donde al tener herror, utilizo para centrar otros diseños, dando como resultado unos colage, que al final no se entienden, pero que pueden llegar a tener mercado. Núnca me imaginé hasta donde pueden ser útiles las playeras mal impresas. Saludos RELLI IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 10 Mayo 2003 12:48
I Cuando nuestra mente percibe en algo (un cuadro, una historia, una situación, etc.) la incongruencia de dos contextos, generalmente lo encuentra cómico. Ejemplo: - Doctor, mi marido está grave: todos los fines de semana lava el coche ... -Eso no es grave, señora. Será que le gusta presumir de auto. - No, Doctor. ¡Lo lava en la bañera! II Cuando nuestra mente percibe algo que le hace cambiar su visión del mundo y es obligada, a partir de ese momento, a utilizar nuevos contextos para interpretar la realidad, generalmente adquiere conocimiento. Ejemplo: cuando dejamos de ver la tierra como centro del mundo y aprendemos que nuestro sistema es heliocéntrico. III Cuando nuestra mente, sin abandonar su visión del mundo (ni, por tanto, el contexto en el que suele interpretar la realidad) se enfrenta con otra visión del mundo (con un contexto distinto al de la primera) y logra asociarlos, crea la experiencia artística. Ejemplos: La primera vez que se representó la caza en una superficie rocosa. La vida de Madame Bovary. El ritmo de una bulería gitana. El problema de Gary Cooper en High Noon (en España se tradujo como Solo ante el peligro). La conjunción de sonidos de una sinfonía. Una mierda expuesta en Arco. Etc. Está muy claro que ni el humor, ni el conocimiento, ni el arte están en los chistes, las teorías o los artefactos. Todas esas COSAS son sólo marcas que pueden disparar, o no, la experiencia jocosa, la científica y la artística. Algunas de esas marcas puede que estén pre-grabadas en nuestra mente humana por la evolución. Otras, la´mayor parte de ellas (si no todas), son marcas socializadas. Pero su funcionamiento es que la mente procese la información de la manera descrita en I, II y III y es ESO, no las marcas, la experiencia artística, el Arte (con mayúsculas). Lo que se debate (?) en este foro es algo imposible de debatir: lo que cada una de las mentes hace al toparse con unas marcas (o sin toparse con marca alguna, de motu propio) u otras es una cuestión totalmente individual y, por tanto, intransferible a un debate. Es como discutir sobre si el arroz con leche es buenísimo o una porquería. ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) [Editado 1 vez por Guijarro el 10 Mayo 2003 a las 12:54] IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 10 Mayo 2003 13:38
es tu opinión...a mí, por el contrario, me parece que uno sí puede identificar lo que es o no es arte según criterios basados no sólo en el gusto personal, sino en los conceptos heredados de la historia del arte, sobre todo del arte clásico...alguien podría decirme "pues el srte rupestre esquemático son también cuatro rayajos, como el contempóraneo, y tú si lo consideras arte"...pero porque el arte rupestre esquemático es un ESTADIO de la historia del arte...una vez superado (en Altamira ya se alcanzaría un notable realismo), ¿qué sentido tiene, tantos años después, volver al esquematismo, a lo sugerido? eso, para mí, es un retroceso, no un avance del arte. Es cómo si, en filosofía, volviéramos al concepto presocrático del agua o del fuego como origen y forma última del cosmos...ahora sabemos que el cosmos debe ser más complejo y sería absurdo volver a tomar en serio a los presocráticos... ------------------ IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 10 Mayo 2003 15:16
Parece que quieres comunicar que estás en desacuerdo conmigo, pero lo que dices corrobora mi visión de las marcas sociales. Si tú a esas marcas las quieres convertir en el habitáculo del arte (es un decir), que es lo que hacen todos los esencialistas que en el mundo han sido, me parece bien. Entonces no estoy de acuerdo y tienes razón al comunicármelo. Para mí, el arte vive en la mente, no en las cosas. Igual que el amor, la religión y cualquier otra actitud individual. En cuanto a los esquematismos, perdona que te diga, pero a mí (al sujeto que soy) me parecen arte muchísimos esquematismos, desde los que aparecen en la Alhambra y en el Alcázar de Sevilla, hasta los de Miró o Mondrian, por poner algún ejemplo. No quiero decir que SEAN arte. No. Que a mí me hacen sentir esa experiencia. Eso es lo que digo. No soy esencialista. Soy más bien cognitivista. ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
bosco Miembro Senior Mensajes: 102 |
enviado 13 Mayo 2003 17:06
Todas las disciplinas tienen elementos comunes, las disciplinas plásticas no escapan a ello. Me explico; 1- La pintura cuenta con elementos que aparecen en su génesis y desde ella durante toda su historia, es decir: tanto la pintura ruprestre, como la precolombina, como la renacentista y la actual puede analizarse (descomponerse) en recursos, en el caso de la bidimensión se trata de recursos gráficos. Ahora bien, del análisis de las relaciones armónicas o no armónicas (por decirlo de algún modo) de esos recurso concluiremos si lo presentado a consideración es o no válido como expresión artística, en orden a si es o no diestro el manejo de esos recursos. 2- Lo mismo pasa en la escultura, o en cualquier otra disciplina plástica que se les ocurra. Si me gusta o no me gusta es un juicio que emitiré como dice Guijarro, en base a mi subjetividad. Pero no puedo hacer extensiva mi subjetividad a TODA la expresión plástica actual y mucho menos a TODA la expresión histórica del arte. Si lo hago, dejo de ser subjetivo: relativizando absolutizo. En conclusión: por supuesto que puede discutirse la validez artística de una obra, el arte no es una entelequia, es un sistema de expresión. Pero esto es sólo una opinión. Saludos ------------------ IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 14 Mayo 2003 05:34
No sé si he entendido a Bosco, pero aún así intentaré hacer un comentario -quizás innecesario. Supongamos que algún investigador chalado quiere analizar el mecanismo biológico-cognitivo del AMOR, ése sentimiento que se elabora en nuestra mente a partir de la unión de nuestro impulso sexual y una práctica social que aporta las "marcas" de cuándo algo se considera o no se considera un acto amoroso. No sé, regalar flores, un anillo, pasar por la vicaría, compartir casa, lo que sea. Las discusiones sobre arte que se empeñan en buscarla en los artefactos se me antojan del mismo tenor que la de ése investigador pirado que se dedicara a decir que el amor es comprar un anillo, o que el amor es vestirse de blanco y con velo, etc. No creo que porque cada ser humano sienta el amor a su manera, no se pueda realizar una investigación seria sobre esa actitud, sus causas, sus marcas sociales (y la historia de las mismas), etc. Y eso, desde mi punto de vista, no es para nada ni relativizar ni subjetivizar, sino conseguir alcanzar el primer nivel de adecuación que tiene que tener todo análisis que pretenda ser explicativo: 1. Nivel de adecuación observacional: ¿Qué objeto, proceso, relación, etc. estamos realmente observando? Si confundimos las marcas sociales o su historia con el ARTE que ellas, evidentemente, sólo marcan empezamos mal ... Muy mal. ¿O no? ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
nazgul Miembro Senior Mensajes: 2701 |
enviado 25 Mayo 2003 15:01
ejemplos de tomadores de pelo en el arte: rothko [img]http://images.google.com/imgres?imgurl=www.folkartists.com/rathbone/images/rothko.jpg&imgrefurl=http://www.folkartists.com/rathbone/art_gallery.html&h=580&w=843&prev=/images%3 Fq%3Drothko%26svnum%3D10%26hl%3Des%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26sa%3DG[/img]  motherwell ------------------ esta encuesta la realizé con todo el sudor de mi frente...por favor, contesten mis preguntas!: IP: Archivada |
|
bosco Miembro Senior Mensajes: 102 |
enviado 27 Mayo 2003 10:35
Bueno, debo decir que no coincido contigo Nazgul respecto de Rothko, y es porque su pintura es básicamente el planteo de una determinada relación de colores, son casi "cuadros de laboratorio", éste pintor, colorista diría, investigaba relaciones color- superficie a través de sus cuadros. Al otro no lo conozco, voy a investigarlo un poco. Saludos. ------------------ IP: Archivada |
|
Guijarro Miembro Senior Mensajes: 742 |
enviado 28 Mayo 2003 12:38
Nazgul no tiene experiencia artística cuando mira a Rothko y a Motherwell. Yo tampoco tengo experiencia amorosa cuando miro a Melanie Grifith. Nazgul dice que, porque él no tiene esa experiencia, Rothko y Mothewell son unos timadores. Yo no digo que, porque yo no tengo esa experiencia, Melanie Grifith es una timadora. No sé si Nazgul me creerá, pero precisamente con Mark Rothko he tenido yo la experiencia artísitica más fuerte de mi vida, en la Tate Gallery, hace de eso más de 30 años. Yo sí que creo que Antonio Banderas se enamoró de Melanie Grifith de veras y que es posible que sean una pareja feliz. Nazgul y yo, además de tener gustos radicalmente distintos, tenemos diferentes actitudes ante lo que nos rodea. Cosas ... ------------------ "Der Mond scheint schon schön" (Stink-Fü-Ze) IP: Archivada |
|
rompecocos Miembro Senior Mensajes: 1138 |
enviado 01 Junio 2003 22:52
Nazgul: esos cuadros que colgaste son verdaderamente un robo a mano armada. Quién se atrevería a cobrar por ellos? Y quién cometería la locura de pagarlos?!!! Y porqué son considerados artísticos? Hasta mi hija de nueve años puede pintar así... Y nadie en sus cabales - a menos que sea un crítico de arte moderno, quizá - declararía muy suelto de cuerpo que lo que mi hija hizo es "arte." Te apuesto que si colocamos a un mono con una brocha los resultados no serían muy diferentes. Qué espanto, Dios mío... IP: Archivada |
Este tema tiene un total de 5 páginas: 1 2 3 4 5
| siguiente tema nuevo | tema anterior |
  |
|
Escríbanos | elaleph.com
Realizado por www.infopop.com © 2000
Ultimate Bulletin Board 5.45c
