enviado 14 Mayo 2003 00:24                

Quisiera remitirme primero, a lo que escribió supernova al comienzo del foro, ya eu hay varias cosas interesantes en su síntesis...

Si alguien vió su anterior película (Solo coontra todos" -la cual recomiendo, ya que se explican demasiadas cuestiones arriba planteadas sobre el arte del director-), allí tam´bién sucedía exactamente lo mismo.
Cuando empieza el film se ven los datos de realización, el año, etc, hasta llegar a los dos protagonistas (Bellucci y Cassel - que en el momentode la filmación eran pareja, lo que añade al film un cierto contenido morboso).
Ya medida que la cámara se aleja se ve que los créditos han estadodesfilando en redondo , anticipando así la figura que rige todo la película de Noé: el círculo.
Al final Ireversible termina con una imagen de apertura en la que todo es calma, luz y serenidad. Lo último que se ve es un cartel donde se lee la primera frase de la película: El tiempo todo lo destruye". El círculose cierra...
Si hubiera sido contada "al derecho", Irrevesible no hubiera sido muy distinta de alguna película del tipo "El vengador anónimo" con Charles Bronson. Pero contándola en sentido inverso, el director la convierte en un tratado de pesimismo brutal...

Este mismo fatalismo -aquí tal vez más explícito- ya se veía en "Sólo contra todos", donde el carnicero -protagonista- terminaba teniendo una relación incestuosa con su hija después de desparramar un tremendo tendal de odio, prejuicios raciales y sexuales y deseos de VENGANZA contra el mundo.

El mismo carnicero de Sólo contra todos reaparece al comienzo de Irreversible (es el tipo que putea por el ruido que sube desde el boliche gay).
Esta coincidencia de cierre de una película y comienzo de otra no es gratuita.
Hay una fuerte influencia de Kubrick, éste es unode los cineastas de cabecera de Noé, y se nota por su culto por la forma y la técnica sino también por su manera de tratar el tiempo, y finalmente, por el pesimnismo extremo con el que observa el mundo de los hombres.

Irreversible podría resumirse rápidamente: es sólo una simple historia de venganza, y el argumento se puede sintetizar también de manera sencilla: Tras la violación de su mujer, un hombre se hunde en el submundo (infierno) de la noche parisina para buscar el culpable junto a su mejor amigo. Cuando encuentran al violador -en un boliche gay de sadomasoquistas- se cobran la deuda de la manera más violenta...
Es muy importante destacar que Pierre, el amigo del protagonista es también su rival amoroso (antes bellucci había sido novia de él). Por allí se explica la densa corriente de envidia y celos, la fuerte dosis de homoerotismo reprimido, que circula entre los hombres. Tanta libido acumulada tiene que terminar de la manera que termina: una venganza brutal.
(después termino)

enviado 14 Mayo 2003 03:01                

Como Sólo contra todos, Irreversiblee es un mundo de formas. Durante toda laprimera parte, en la que Marcus y Pierre atraviesan el boiche gay borrachos, descontrolados, bajando de un subsuelo a otro como quien recorre los sucesivos círculos del infierno (Divina comedia), la cámara nunca deja de girar, de dibujar espirales en el aire, sin detenerse un solo segundo en posición fija.
La visión se dificulta más todavía por la fotografía que en gran parte del film tiene como fondo la oscuridad. Esporádicos manchones de luz permiten intuir apenas ese mundo pesadillesco e infernal en el que un tipo se masturba en un rincón mientras otro ruega por un fist-fucking, en tanto que fuera de cuadro se escuchan sonidos de golpes y sonidos.
Toda esta "histeria" de la cámara es la mejor manera de ponernos en la piel de Marcus (Cassel), de hacernos vivir su estado interno.
En este sentido, la película de Noé brilla en términos de la dimensión física y sensorial que puede explorar el cine.
Una dimensión que exaspera y llena de angustia al espectador, además, con el zumbido casi subliminal de la banda sonora (al mejor estilo de Angelo Badalamenti en las películas de David Lynch, sino recordar Blue velvet).

No creo que se trate de escenas gratuitas o exhibicionistas las que incluye las película, tampoco una práctica fetichista, es bastante evidente (para mi forma de ver) que la forma está al servicio del relato, lo demuestra el hecho de que lacámara deja de girar justo en el momento en que Marcus y Pierre ponen fin -en el sentido más brutal de la palabra- a su excursión por el boliche.

De ahí en más , Noé seguirá poninendo la cámara al servicio de las necesidades dramáticas de cada escena: con panorámicas cortas y rápidas (cuando Marcus y Pierre se suben a un taxi manejado por un asiático sobre el que Marcus descarga todo su racismo, para terminar forcejeando con él y llevándose el auto); con cámara en mano (cuando intenta arrancarle una confesión a un travesti); con panorámicas cortantes (cuando ambos descubren que Alex fué vioada y se juntan con los policías que son corrup´tos), etc.

enviado 15 Mayo 2003 00:01                

¿No tiene derecho un director a mostrar el horror frontalmente, si considera que el mundo es horrible? ¿Debería autocensurarse?
¿Cuál es el límite de lo que el cine puede mostrar? ¿Es preciso que haya un límite?
Si lo que un director pretende es hacerle vivir al espectador, física y directamente, las formas más tremendas y aberrantes del crimen y la animalidad, ¿Es lícito exigirle moderación? ¿La responsabilidad del artista pasa necesariamente por abrirle al espectador la posibilidad de la reflexión, la evaluación y la conclusión ante un hecho de violencia? ¿No está un artista en pleno derecho de apelar al choque, al asalto de los sentidos, a la brutalidad misma, como modo de provocar y sacudir el quietismo del espectador? .
Todas estas son cuestiones demasiado polémicas y discutidas, quizá, como para pretender liquidarlas con simples amenazas, injurias y descalificación.
Creo, que es preciso levantar la "condena" que pesa hoy sobre Irreversible, así como prevenir la que pueda caer, hoy o mañana sobre cualquier otra obra de arte.

enviado 16 Mayo 2003 16:07             

Creo que la frase que citás de Noé ("A mi me atrae y me repele lo más animal del ser humano, aquello que la civilización intenta tapar, disimular o negar") ayuda a darle una respuesta a una de las cuestiones aquí planteadas: si lo que vemos en la pantalla sin duda ocurre en la vida real, ¿por qué ocultarlo? Y aquí encaja también lo que señaló otro forista: un tipo de cine que vemos últimamente es aquel que se dedica, principalmente, a la denuncia. Hay muchos temas que han sido denunciados y, sin embargo, no por nada se ha armado tanto barullo con la escena de la violación. Éste continúa, aún hoy, siendo un tema tabú, lleno de prejuicios. Un asunto del cual no se habla.

Fíjense que, cuando el protagonista sale de la fiesta y se encuentra con la ambulancia, pregunta qué es lo que ocurrió y uno que se encontraba allí le responde que "han asesinado a una puta". Uno podría pensar que este muchacho saca esa conclusión debido a la forma en que iba vestida la señorita, o a la zona en que se encontraba. ¿Y acaso no hay gente que piensa eso, que "si te agredieron por algo habrá sido", que parte de culpa la tiene la víctima?

Creo que un artista no debe autocensurarse. Opino que el arte debe cruzar barreras y, si nos ponemos a pensar, seguramente lo que ha hecho Gaspar Noé ha sido eso. Creo que ahora, habiendo pasado un tiempo de la vez que vi Irreversible, puedo ver todo con un poquito más de claridad.

Debo admitir que las dos escenas que menciona Baco (la de la violación y la de la venganza) me superaron. Toda la película, en sí, salpica violencia: desde los movimientos de la cámara hasta la música, desde los gritos hasta el silencio.

No creo equivocarme al afirmar que, al menos en mi caso, nunca sentí un film de manera tan "profunda". Fue como si todo ese despliegue de sensaciones, de imágenes, de sentimientos, de pensamientos, hubiesen salido de la pantalla para traspasarme, sin darme siquiera un respiro. De ahí probablemente el no haber sabido bien "qué ocurrió" cuando la película terminó. Si la idea era transmitir todo lo que los protagonistas estaban viviendo, entonces sin duda Gaspar Noé lo logró, y en definitiva creo que ese es uno de los objetivos del cine.

Si ese objetivo lo justifica todo, pues creo que no hay límite que podamos trazar que no sea subjetivo, con lo cual a lo largo del tiempo será algo que irá cambiando, sin importar si las líneas son verdaderas o falsas. Y el problema de trazar una línea divisoria subjetiva, es que podemos estar dejando afuera algo importante.

Sin embargo, no me atrevo a decir que "todo está permitido" porque, para decirlo de manera vulgar, "todo a su tiempo". Es probable que quince años atrás este film hubiese sido censurado; es probable también que al director no se le ocurriera tampoco filmarlo en aquel momento. Lo bueno es que hoy por hoy tengamos la oportunidad de elegir, esto es, que una película se pase en el cine, y que uno tenga derecho tanto a ir como a no ir como a quedarse. Censurar este film hoy sería actuar como aquellas personas que en su momento censuraron "Último tango en París" o "La naranja mecánica".

Me parece interesante el hecho de que haya despertado tanta polémica, porque por algo ha sido de esta manera.
Sin duda este es un tema del cual no suele hablarse. Se sabe que ocurre pero aún existen prejuicios y, si podemos evitar hablar de ello, lo hacemos.
En este sentido, chocar con diez minutos que se vuelven interminables, que son exasperantes y dolorosos, diez minutos en los que no podemos mirar para otro lado, resulta tremendo.
El hecho de que le destrocen la cara a un tipo en nombre de la víctima, a pesar de saber lo que él ha hecho, es injustificable. Toda esa violencia desplegada es más de lo que estamos acostumbrados a ver. Pero quizás haya llegado la hora de que veamos.

La función del arte no es decirnos y mostrarnos cosas bonitas o, mejor dicho, quizás un artista así quiera hacerlo, pero otro tal vez crea necesario enfocar su atención hacia otras zonas más oscuras.

Para ir cerrando, y hablando de mostrar cosas bonitas, creo que todos estaremos de acuerdo en que la última escena de Irreversible es de una belleza impresionante.